Ethereum e Solana entram em rota de colisão sobre o que significa “resiliência” no futuro das blockchains
Debate entre Vitalik Buterin e Anatoly Yakovenko expõe visões opostas sobre soberania, desempenho e sobrevivência das redes
Ethereum e Solana deixaram de disputar apenas escalabilidade e passaram a divergir de forma mais profunda sobre qual modelo de blockchain é capaz de sobreviver ao futuro. Declarações recentes de seus cofundadores revelam duas definições distintas de “resiliência”, baseadas em premissas diferentes sobre risco, infraestrutura e adoção global.
Em uma publicação na rede X, o cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, retomou o Trustless Manifesto para defender que resiliência significa proteção contra falhas catastróficas, como exclusão política, colapso de infraestrutura, desaparecimento de desenvolvedores ou confisco financeiro.
Segundo Buterin, o Ethereum não foi projetado para maximizar eficiência ou conveniência, mas para garantir que usuários continuem soberanos mesmo em cenários hostis.
“Resiliência é o jogo em que qualquer pessoa, em qualquer lugar do mundo, pode acessar a rede e ser um participante de primeira classe”, escreveu. “Resiliência é soberania.”
Solana responde com foco em desempenho
O cofundador da Solana, Anatoly Yakovenko, respondeu ao post de Buterin chamando a visão de “interessante”, mas apresentou uma interpretação completamente diferente do conceito.
Para Yakovenko, resiliência está ligada à capacidade de sincronizar enormes volumes de dados globalmente, com alta vazão e baixa latência, sem intermediários confiáveis. Em sua visão, confiabilidade e desempenho são inseparáveis, e não um dilema filosófico.
“Se o mundo pode se beneficiar de 1 Gbps e 10 leilões simultâneos com latência de 10 ms, esse deve ser o mínimo entregue de forma confiável”, afirmou. “Se forem 10 Gbps e 100 leilões a 1 ms, é isso que vamos entregar.”
Trilema, críticas e caminhos distintos
O debate ganhou força após Buterin afirmar que o Ethereum teria resolvido o trilema das blockchains — descentralização, segurança e escalabilidade — por meio do PeerDAS e das zkEVMs, segundo reportou o Cointelegraph. A declaração intensificou o escrutínio sobre o roadmap do Ethereum.
Críticos, como Justin Bons, fundador da Cyber Capital, reagiram afirmando que o caminho escolhido pelo Ethereum é “perdedor”, argumentando que a rede não consegue competir em capacidade nem em velocidade dentro de prazos realistas.
Para Bons, desempenho e viabilidade econômica não podem ser tratados como fatores secundários.
Redundância versus performance
A tese de resiliência do Ethereum se apoia em cautela arquitetural e redundância. A rede incentiva múltiplos clientes independentes de execução e consenso para reduzir o risco de falhas sistêmicas. Essa filosofia também orienta sua estratégia de escalabilidade.
Nesta semana, desenvolvedores elevaram novamente o limite de blobs, aumentando gradualmente a capacidade de dados da rede enquanto priorizam estabilidade de taxas e segurança dos nós. Em vez de acelerar agressivamente, o Ethereum opta por avanços incrementais para minimizar riscos.
Indicadores econômicos reforçam essa abordagem: no início de janeiro, a fila de saída de validadores do Ethereum caiu próximo de zero, sinalizando confiança de longo prazo no modelo de segurança e na evolução da rede.
Já a Solana enxerga resiliência como capacidade de operar mercados, pagamentos e leilões em tempo real. Embora tenha enfrentado interrupções em ciclos anteriores, a rede vem fortalecendo sua infraestrutura com melhorias no protocolo, mercados de taxas e desempenho geral.
Sinais institucionais e o futuro das redes
Cada abordagem envolve trade-offs. A resiliência do Ethereum depende de implementações futuras como zkEVMs em larga escala e proposer-builder separation, ainda não testadas plenamente na mainnet. Críticos alertam que essas soluções podem gerar novas pressões de centralização.
Por outro lado, o comportamento institucional oferece pistas importantes. O Ethereum segue como principal camada de liquidação para stablecoins e títulos tokenizados, refletindo preferência por previsibilidade e baixo risco.
A Solana, por sua vez, avança rapidamente em casos sensíveis a desempenho. Ativos do mundo real (RWAs) tokenizados na rede atingiram níveis recordes no fim de 2025, enquanto ETFs spot de Solana e testes de pagamentos corporativos ganharam tração.
No fim, o contraste é claro:
O Ethereum prioriza sobrevivência e soberania, mesmo ao custo de velocidade.
A Solana prioriza viabilidade econômica em tempo real, mesmo exigindo maior coordenação técnica.
A disputa não é apenas técnica — é filosófica — e pode definir quais blockchains estarão preparadas para os choques do mundo real nas próximas décadas.
Fonte: Cointelegraph, X (Vitalik Buterin e Anatoly Yakovenko)
🎓 Quer aprender a usar o Bitcoin para conquistar liberdade financeira? Conheça meu curso Soberania Crypto no site www.oandrecosta.com.br.